La remap, les scalings injo et MAF et autres

[Dav]

Et pendant ce temps la en Laponie.........

[RedZone]

Et pendant ce temps la en Laponie.........

[subchol]

Vous avez rien d'autre a faire

[dedeto]

jerome 68 pour le spool
on a fait un test sur 2.5
atp gt30
vs perrin rotated gt35
le 35 est meilleurs de 100 tr

donc atp ..........

pour le reste
c'est vrai que les meilleurs fabriquant de télé (par exemple) donne leurs infos!!!!!!!
non la concurrence achète et dissèque.

donc si on veut savoir on cherche, c'est la base
quand tu doit apprendre un truc tes parents te laisse chercher.
arrêtons la avec les exemples.

nico et malik ce sont eu au tel ainsi que matthieu
on est pas au courant de tous, l'un a voulu mettre dans le public, c'est comme ca.
après malik faire le point et dire "j'ai eu tord" c'est vraiment bien de ta part, c'est dure d'avouer son "echec".


pour les prépas au dessus de 430 /450 le mot fiabilité n'est plus de la partie.

bonne route

[Zeuss]

Alors resultat des courses si le moteur de simon a casse c est que la courbe d asterix est moins "belle" que celle de sti04?
Est ce que cela a une grosse incidence sur la remap elle meme?

[Maxibug]

A moins que l'on ait des retours fiabilité sur des 500+ sollicitées qui ont fait des bornes? .

Je vais foutre ma merde, mais y en a 50.000km en 18mois ...

[kenzo 84]

A moins que l'on ait des retours fiabilité sur des 500+ sollicitées qui ont fait des bornes? .

Je vais foutre ma merde, mais y en a 50.000km en 18mois ...

Tu peux en dire un peu plus sur ta config(sans rentrer dans les détails si cela te dérange) et quel est ton mappeur ? stp

J'ai cherché mais je n'ai trouvé aucune présentation de ta voiture pour avoir une réponse a ça

[djamgt]

Alors resultat des courses si le moteur de simon a casse c est que la courbe d asterix est moins "belle" que celle de sti04?

Oui, je pense que tout viens de là finalement, plus la courbe est belle et plus c'est fiable...
Bon Malik, la prochaine fois, applique toi un peu, arrète de nous faire des courbes à main levé bordel!

[Sub Utex]

Alors, je viens de lire les 4 pages là, no comment mais une question

C'est quoi le "666" ??? Une abréviation, un forum caché, un château où vous vous réunissez à chaque pleine lune en sacrifiant des sub sur un autel...

[Manu 1er]

Ouais ça doit être un truc comme ça

[lionos]

Je me suis posé la même question pour le "666"
Surement une secte de mappeurs qui se réunisse pour le sacrifice Subaru rituel

[as-té-rix]

comme déjà dis plus en avant, c'est une de mes 2 méthodes, donc, je dirais oui pour le rapport des surfaces du maf.
mais j'ai l'impression que vous ne lisez pas tout ce que j'écris, ou ne faites pas attention, les 2 dernières courbes côte à côte que j'ai mise, explique tout justement !
celle de gauche est en appliquant justement cette formule, celle de droite c'est celle qu'il a mise dans l'écu de Simon.
Donc vous voyez tous autant que moi, que rien ne correspond, ou il faut que je change de cerveau
je ne peux pas être plus explicite ....

Ca à été long, mais tu a tout de même fini par admettre que l’une de tes 2 méthodes était la même que la mienne. MERCI !!! Donc tu dis que je fais de la carto pourrie, mais nos méthodes sont identiques… Passons…
Donc, je continue (toi non vu que tu n’a même pas commencé à argumenter quoi que ce soit avec TES fameuses méthodes bien à toi). Et tu m’excusera, chez moi, pas de pipi/caca, que du technique…

Reprenons le scalling MAF d’origine si tu veux bien. Donc calcul du coefficient de surface :
Origine => TT x R2 => 3316,625
BIG MAF => TT x R2 => 4534,16
Soit une variation entre les 2 de 1,36710059.
Prenons au hasard 4 lignes de scalling (on part de l’origine pour aller vers le mien comme tu l’a tant critiqué) :
2,03 volts => Ca nous donne une théorie de 23,99, dans la carto de Simon il y a 22,168
3,35 volts => Ca nous donne une théorie de 134,48, dans la carto de Simon il y a 132,66
4,06 volts => Ca nous donne une théorie de 249,95, dans la carto de Simon il y a 241,82
4,41 volts => Ca nous donne une théorie de 328,13, dans la carto de Simon il y a 309,99
Soit des différences allant de 3% à 8%qui ne sont pas particulièrement linéaire ni logique entre le théorique et le réel.
Nous sommes d’accord sur les valeurs ? OK.

Maintenant Nico, je vais te poser 2 questions, et j’aimerais vraiment, mais vraiment que tu me réponde, et que tu me réponde clairement à ma question, OK ? Je me trompe, je le sais, ma courbe est pourrie, je le sais aussi, mais je veux une réponse.

La courbe de scalling MAF que tu a mise en ligne la première fois en disant que c’était celle que tu a fait sur l’auto de Simon, est la courbe d’origine, nous sommes d’accord ? Et c’est pour cela que tu a caché les valeurs. Ne m’oblige pas à faire une impression écran s’il te plaît, on a plus 12 ans (surtout toi). Ceux qui ne me crois pas téléchargez ecuflash, trouvez une carto de STI 2001-2005 stock et allez voir dans la section « Mass airflow » et ouvrez la table « MAF sensor scalling ».

Donc, cela veut dire qu’en terme de flux, elle correspond à une installation D’ORIGINE, nous sommes d’accord ?
Or, toujours en terme d’installation, peux-tu nous rappeler si l’admission de Simon à un temp soit peu quelque chose à voir en quelque point que ce soit avec l’admission d’origine ?
Tu conviendra que non j’espère ?

Seconde question, comment peux-tu, et par quelle méthode, nous garantir, que les vitesses de flux en fonction des régimes, les turbulences de flux elles aussi en fonction des régimes, et les quantités de flux, toujours en fonction des régimes, soient strictement identique avec la boîte air, ou avec l’admission que Simon à monté ?
Ne me dit pas que je suis mauvais etc, ca je le sais déjà, réponds moi, très simplement, je ne demande QUE cela… Et ici je ne te réclame aucune information de maping…

Comme mes méthodes de travail n’intéressent personne car elles n’ont que peu de valeur, je vais t’exposer 1 travail que j’ai effectué il y de souvenir 4 à 5 ans, tu a juger pour les autres, maintenant laissons les gens juger par eux-même.

Observe le graphique que j’ai mis en première page stp. Je te demande de porter ton attention sur la courbe rouge (boubou par Fred/XN) et d’observer la courbe verte (boubou par astérix). Je ne cache ni ne bidouille rien, j’ai posté le fichier Excel complet, et il y a 2 jours.

Donc je t’invite à faire le rapport entre la courbe rouge, et la courbe verte. Tu va observer des différences allant de 0 à 15,69%. Et pourtant, le processus dichotomique mettant en évidence cette dissymétrie, permet, dans les 2 cas de figure, d’avoir une richesse parfaitement stable. Donc les 2 scalling sont bons.

Pourquoi 2 cas de figure tu me dira ?

1er cas => Champignon juste installé et isolé sous le capot, mais en BIG MAF en 76
2ème cas => Intégration dans la boîte à air d’origine d’un BIG MAF en 76
J’ai expliqué ma théorie de calcul d’évolution de scalling MAF au moyen d’un simple rapport de surface auquel l’on va appliquer une translation vectorielle (on l’a vu sur tes graphs, 1+1 tu maîtrise). En réponse, tu m’a dis que j’étais mauvais, tu a critiqué ma courbe, mais surtout, tu n’a rien dis d’autre... Enfin si, tu a timidement indiqué suite aux questions de Manu 1er que tu appliquait parfois la même méthode (comme les bonnes femmes, quand l’une te fais chier tu prends l’autre).

Maintenant Nico, sais tu pourquoi il a fallu avoir une variation de scalling pour avoir une bonne richesse, alors que les 2 BIG MAF étaient tous 2 en 76 ? Et que tu dis toi-même que le simple rapport de surface est suffisant…
La réponse Nico, elle est très simple, ce n’est pas possible. En tenant compte de la précédente étude, tu ne peux pas garantir que ta courbe de MAF en 76 sera forcément bonne car la mécanique des flux fait que d’une admission à une autre, les choses changent. Il ne faut pas confondre pression et débit, et il faut tenir compte des turbulences et donc de la forme de ton admissions. Après il y a aussi d’autres éléments à prendre en compte mais comme j’y connaît rien je ne parlerais pas plus…

Ensuite au day to day, en gros maf, t’aura pas 2 autos pareils, donc, par tous les motifs que je vient d’invoquer, je pars du coefficient de surface, je mets ma table de richesse à plat (toutes les valeurs constantes pour ceux qui ne comprennent pas, car la table de richesse représente le temps d’ouverture en millisecondes des injecteurs), et en fonction de ce que j’ai dans les logs, je modifie mon scalling MAF. Alors en effet, les courbes dans la cartos ne sont pas esthétiques, mais au moins elles permettent d’avoir des richesses justes.

Maintenant discutons de ta seconde méthode secrète. En clair, Nico laisse le scalling MAF d’origine, et il va juste adapter les scallings injecteurs en conséquence. Je ne dis pas que c’est faux, mais j’ai juste le sentiment que c’est peut-être un peu simpliste et je ne suis pas certains qu’en fonction des différents set up ca marche toujours bien… C’est un peu comme de mettre la table de corrections cliquetis complètement constante alors que d’origine elle ne l’est pas en fonction des régimes… Certe, ca facilite la lecture et permet de gagner du temps, mais je penses que cela mérite débat, enfin pas avec toi, car tu nous l’a montré, y a pas moyen de discuter technique avec toi.

Dernier point Nico, le nouveau scalling MAF de Simon est vraiment magnifique, c’est juste dommage qu’il soit en gestion MAP ! Et que du coup 1 scalling MAF n'ai pas lieu d'être...

Maintenant moi je m’arrête là, je penses avoir suffisament démontré que je n’y connaissait rien au mapping.
Et ne vous fâchez plus les gars, ca ne sert à rien, je le dis, sans problèmes,haut et fort, et à plus forte raison si ca peux vous apaiser. Les très grosses configs, je ne maîtrise pas !

Alors maintenant, qui donne des cours à l'autre ?

Pour en finir avec toi Nico, cracher sur les gens dans leur dos est ta spécialité, moi c'est ca qui m'a fait péter les plombs. Tu demandera à NONO76 si j'ai craché dans le dos de seb perfs en voyant son auto, pourtant c'était fastoche, eh bien non, il y avait des choses qui allaient et d'autres moins. Je l'ai invité à prendre contact avec seb, je lui ai dis que ce dernier lui ouvrirait probablement ses portes pour rectifs, et au final, c'est exactement ce qui s'est passé, alors certe j'ai perdu un mapping, mais c'est pas grave, au moins j'ai été honnête, demande lui si je ment ? Et pourtant, seb me casse du sucre sur le dos comme pas possible...

[as-té-rix]

Question au mappeurs en tout genre, je ne fais pas de discrimination et cherche juste a m'informer:

Quelle est la marge que vous vous laissez concernant la fiabilité des blocs ?

Vous allez, pour la plupart, chercher 80/90% des cv capables de sortir du bloc ? Plus ? moins ?

Vous faites en fonction du client ou selon votre propre "marge" ?

C’est une question intéressante ca ! Je vais essayer d’y répondre au mieux, cela n’engage que moi bien sûr…
Pour faire simple, tu a 3 données essentielles (boost/avance/richesse)
- Boost => pour ne pas aller trop loin, tu prends une flow map, tu dessine des volum efficiency, et tu place ta courbe de boost de manière ne pas aller trop loin dans les rendements (je penses qu’un 65%/75% max c’est pas mal.
Tout est expliqué ici => http://www.stealth316.com/2-3s-compflowmaps.htm

- Richesse => Pour tourner, le moteur, il lui suffit d’un 14.7 d’AFR (14,7 volume d’air pour 1 volume d’essence). En valeur absolue plus tu descend, plus tu est riche. Communément, en sortie usine, les moteurs turbo tournent à environ 10.8, mais depuis la multiplication des catas, c’est plutôt 10.2/10.3, chez Fiat, on va même chercher du 9.3… Perso je me cantonne à 10.8, ca permet d’avoir des EGT qui restent basses… Mais en frontal, on peu facilement s’exciter un peu plus jusque 11.5, et dans l’absolue, dans les 2 cas de figure, si tu veux trouver ta richesse « limite » si tu est certain de tes avances, tu peux assécher jusqu’à arriver au cliquetis. Ensuite certains moteurs vont cliqueter pour un rien, d’autres seront bien moins sensibles.

- Les avances, perso ma technique, je vais chercher les points d’amorces de cliquetis pour trouver les limites, et je redescent d’environ 2 à 3° suivant le feeling que j’ai avec le moteur, sous réserve bien sûr que boost et richesse soient dans les clous. Ensuite on passe au bio, et là, en fonction je vais rajoutter 1 à 5° suivant l’auto, mais la règle d’or pour moi, même au bio, ne jamais dépasser les avances qu’il y avait d’origine, car l’on sait qu’elles sont déjà très agressives.
C’est vite écrit, mais dans l’idée c’est ca. Evidement, je m’adapte aux attentes du client, mais je ne penses pas que c’est seulement cette phrase que tu voulait avoir.


Voilà, maintenant je penses avoir démontré à travers mes 2 textes pas mal de choses, chacun en jugera comme il le voudra, de mon côté je penses éviter de me repointer car déjà c’est le but de certains, et quand je vois les arguments qui m’ont été servis face aux explications que j’ai fournit, alors que je n’avait aucune bille en main, et que je n’ai même pas choisis le sujet, j’ai compris pas mal de choses.

Bye bye les gars !

Et merci aux copains de ne pas m'appeler pour me dire que ca chauffe pour moi etc... Je m'en moque et j'estime que c'est pas grave !

[subchol]

Tu cherche a démontré quoi exactement, que tu est le roi, ou te faire plaindre?
tu dit que tu appel fred, math et alors sa demontre quoi que tu a besoin des autre pour te défendre ou pour mappé?
Du concret bordel pourquoi vous caché tou?
Parlé de remap dans le forum 666 et baste car les focul sa va un moment,moi qui croyer qui y en avais que a clermont!!!!!

Y'en a 1 qui doit bien rire si il lit sa tiens.

[simon57]

Dernier point Nico, le nouveau scalling MAF de Simon est vraiment magnifique, c’est juste dommage qu’il soit en gestion MAP ! Et que du coup 1 scalling MAF n'ai pas lieu d'être...

ah bon, pas au courant !!!!

tu arrives meme à ta persuader de dire de je ne sais qui sont totalement faux, voir meme d'idées que tu t'es faites toi meme, à ce sujet, et à beaucoup d'autres à mon égard ...

c'est mon premier message ici depuis de debut, alors que toute cette conversation tourne autour de moi, et sur moi, je n'etais pas intervenu pour ne pas mettre d'huile sur le feu, pourquoi je parlerai mapping, j'y comprend rien, la seule chose que je sais voir, moi, c'est comment ca fonctionne, ou pas, et je ne comprend pas que tu n'admettes pas qu'il y avait des choses qui n'allaient pas, d'autres qui allaient, mais il faut forcement que tu te sentes au dessus de tout le monde, il y a que toi qui sache faire, les autres, c'est tous des glands, ça, c'est quand meme dingue...

tu dois m'en vouloir parce ce n'est pas toi qui a continué sur mon auto, tu m'as dit toi meme, par sms, en date du 22 mars 2013, que tu ne souhaitais pas mapper mon auto, une fois de plus, de peur de la casse, en m'enumérant les casses de mateogt 2 x , celle de haiden54 et la mienne, et depuis peu, sont venu s'ajouter au tableau nether, et snoop, ou il reste un point d'interrogation .... tu l'as avoué toi meme sur ce post 100 % de casse, ca donne à réflechir, non.
Apres, pourquoi nico, étant donné que tu avais jugé qu'il m'avait vendu des injos de merde, mort, je me suis dit que c'etait pour moi la meilleur solution, faire mapper l'auto avec les injos de merde, par le mec qui me les avait vendu, au moins, c'etait clair
nico a flashé 1 fois, en faisant je ne sais quoi, ce n'est pas dans mes competences, 1er démarrage, 14.7 d'afr. pour ta part, tu n'as jamais réussi à faire tourner l'auto avec en 1 journée complete, et bilan de la journée, 2 bielles pliées, tu m'as limite rigolé à la gueule en partant, en me disant, ca devait arrivé, comme tu as fais à mathieu également lorsque ca a fini avec 2 pistons pété à la fin de la journée, en lui disant qu'il avait une caisse de merde, la merde, c'est qu'il avait des nouveaux injo que tu n'as jamais réussi à faire fonctionner correctement ....

bref, je ne voulais pas répondre, mais à voir de la maniere ou tu cherches tout le monde, à faire du rentre dedans, au bout d'un moment, basta, tes discours de maitre du monde deviennent pathétique .....
prépare ta prose pour me répondre, me mettre plus bas que terre, comme tu sais si bien le faire quand tu es véxé, je m'en bas les couilles, me téléphones pas, c'est pas la peine, si tu veux discuter, c'est ici, ou alors, tu viens à ma rencontre, et on en discutera en live

[sti04]

Reprenons le scalling MAF d’origine si tu veux bien. Donc calcul du coefficient de surface :
Origine => TT x R2 => 3316,625
BIG MAF => TT x R2 => 4534,16
Soit une variation entre les 2 de 1,36710059.
Prenons au hasard 4 lignes de scalling (on part de l’origine pour aller vers le mien comme tu l’a tant critiqué) :
2,03 volts => Ca nous donne une théorie de 23,99, dans la carto de Simon il y a 22,168
3,35 volts => Ca nous donne une théorie de 134,48, dans la carto de Simon il y a 132,66
4,06 volts => Ca nous donne une théorie de 249,95, dans la carto de Simon il y a 241,82
4,41 volts => Ca nous donne une théorie de 328,13, dans la carto de Simon il y a 309,99
Soit des différences allant de 3% à 8%qui ne sont pas particulièrement linéaire ni logique entre le théorique et le réel.
Nous sommes d’accord sur les valeurs ? OK.

non Malik, atteindre des écarts de 8% sur de l'open loop est énorme et démontre une incohérence de scaling.
dans les miens, je n'ai aucun écart, toutefois, il faut un scaling injecteur au poil !

Maintenant Nico, je vais te poser 2 questions, et j’aimerais vraiment, mais vraiment que tu me réponde, et que tu me réponde clairement à ma question, OK ? Je me trompe, je le sais, ma courbe est pourrie, je le sais aussi, mais je veux une réponse.

La courbe de scalling MAF que tu a mise en ligne la première fois en disant que c’était celle que tu a fait sur l’auto de Simon, est la courbe d’origine, nous sommes d’accord ? Et c’est pour cela que tu a caché les valeurs. Ne m’oblige pas à faire une impression écran s’il te plaît, on a plus 12 ans (surtout toi). Ceux qui ne me crois pas téléchargez ecuflash, trouvez une carto de STI 2001-2005 stock et allez voir dans la section « Mass airflow » et ouvrez la table « MAF sensor scalling ».

non, pas d'origine, elle va jusqu'à 370g/s, c'est ma 2° méthode, la première est sur le rapport des surfaces, comme toi, sauf que rien n'est cohérent dans ce que tu as scalé.
j'applique cette 2° méthode pour diverses raisons, notamment sur les grosses config.

Donc, cela veut dire qu’en terme de flux, elle correspond à une installation D’ORIGINE, nous sommes d’accord ?
Or, toujours en terme d’installation, peux-tu nous rappeler si l’admission de Simon à un temp soit peu quelque chose à voir en quelque point que ce soit avec l’admission d’origine ?
Tu conviendra que non j’espère ?

tu as des lacunes Malik, l'admission de Simon n'est pas comme l'origine puisque elle est en 76 interne (75.3 précisément), le choix de garder le scaling d'origine étendu jusqu'à 370g/s est un choix pour ne pas rentrer en butée sur d'autres valeurs, mais dans ce cas, il faut modifier d'autres choses.
Je ne suis pas là pour faire une leçon de mapping, mais pour démontrer que tu as fait fausse route.
Tu dis appliquer le rapport des surfaces, non, tu es à la rue, en open loop ça doit être identique, si ça ne l'est pas, ton scaling injecteur est mauvais ....

Seconde question, comment peux-tu, et par quelle méthode, nous garantir, que les vitesses de flux en fonction des régimes, les turbulences de flux elles aussi en fonction des régimes, et les quantités de flux, toujours en fonction des régimes, soient strictement identique avec la boîte air, ou avec l’admission que Simon à monté ?
Ne me dit pas que je suis mauvais etc, ca je le sais déjà, réponds moi, très simplement, je ne demande QUE cela… Et ici je ne te réclame aucune information de maping…

si, tu cherches l'information !
le rapport air/fuel, Malik, toujours le même rapport ....

Enfin si, tu a timidement indiqué suite aux questions de Manu 1er que tu appliquait parfois la même méthode (comme les bonnes femmes, quand l’une te fais chier tu prends l’autre).

s'il te plait, tes comparaisons vont un peu loin !!

j'ai 2 méthodes, je l'ai dit depuis un moment, l'une pour des config qui ne permettent pas de dépasser les butées du genre load en 4 et g/s en 400, ça te parle ?
et l'autre quand la config va les dépasser !
tu saisis mieux ??

Maintenant Nico, sais tu pourquoi il a fallu avoir une variation de scalling pour avoir une bonne richesse, alors que les 2 BIG MAF étaient tous 2 en 76 ? Et que tu dis toi-même que le simple rapport de surface est suffisant…
La réponse Nico, elle est très simple, ce n’est pas possible. En tenant compte de la précédente étude, tu ne peux pas garantir que ta courbe de MAF en 76 sera forcément bonne car la mécanique des flux fait que d’une admission à une autre, les choses changent. Il ne faut pas confondre pression et débit, et il faut tenir compte des turbulences et donc de la forme de ton admissions. Après il y a aussi d’autres éléments à prendre en compte mais comme j’y connaît rien je ne parlerais pas plus…

c'est bizarre alors, pourquoi j'y arrive à chaque fois avec l'une ou l'autre des 2 méthodes, quelque soit l'admission, sa forme et son filtre ?
et je suis pas le seul, Letsteyr, xav, Agron ....c'est idem !

Ensuite au day to day, en gros maf, t’aura pas 2 autos pareils, donc, par tous les motifs que je vient d’invoquer, je pars du coefficient de surface, je mets ma table de richesse à plat (toutes les valeurs constantes pour ceux qui ne comprennent pas, car la table de richesse représente le temps d’ouverture en millisecondes des injecteurs), et en fonction de ce que j’ai dans les logs, je modifie mon scalling MAF. Alors en effet, les courbes dans la cartos ne sont pas esthétiques, mais au moins elles permettent d’avoir des richesses justes.

NON Malik, si tu dois toucher à ce point le MAF, c'est que ton scaling injecteur n'est pas bon, tout simplement !
les latences, tu sais les valeurs que tu n'as pas su trouver pour les 1300cc et que je t'avais donné !
ben voilà, tu serais reparti sur un scaling MAF d'origine, en ayant appliqué le rapport des surfaces (par ex), comme je te l'avais dis au tel, mes latences que je t'avais passé pour te faire gagner du temps, t'auraient permis de finir la remap correctement, enfin ....
Au moins, maintenant tu sauras pour l'avenir ...

Maintenant discutons de ta seconde méthode secrète. En clair, Nico laisse le scalling MAF d’origine, et il va juste adapter les scallings injecteurs en conséquence. Je ne dis pas que c’est faux, mais j’ai juste le sentiment que c’est peut-être un peu simpliste et je ne suis pas certains qu’en fonction des différents set up ca marche toujours bien… C’est un peu comme de mettre la table de corrections cliquetis complètement constante alors que d’origine elle ne l’est pas en fonction des régimes… Certe, ca facilite la lecture et permet de gagner du temps, mais je penses que cela mérite débat, enfin pas avec toi, car tu nous l’a montré, y a pas moyen de discuter technique avec toi.

si si, je t'ai justement appris à faire marcher les 1300cc juste avant, c'est pas beau ?

la méthode que tu dis simpliste, c'est pas celle que tu utiles pour faire le passage au bio ?
enfin Malik, reste sur terre et n'oublies pas ce que tu fais hein !

Dernier point Nico, le nouveau scalling MAF de Simon est vraiment magnifique, c’est juste dommage qu’il soit en gestion MAP ! Et que du coup 1 scalling MAF n'ai pas lieu d'être...

et NON, pas de gestion MAP, il n'en veut pas, tu as de mauvaises infos !
et de toute façon, dans une gestion MAP, il y a toujours un scaling MAF de référence dans la carto ....

Maintenant moi je m’arrête là, je penses avoir suffisament démontré que je n’y connaissait rien au mapping.
Et ne vous fâchez plus les gars, ca ne sert à rien, je le dis, sans problèmes,haut et fort, et à plus forte raison si ca peux vous apaiser. Les très grosses configs, je ne maîtrise pas !

oui, effectivement, tu vas avoir la suite, ça va venir !

Alors maintenant, qui donne des cours à l'autre ?

en tout cas pas toi !
de tes cours, je risque pas d'en prendre une miette ....

Pour en finir avec toi Nico, cracher sur les gens dans leur dos est ta spécialité, moi c'est ca qui m'a fait péter les plombs.

ou j'ai craché sur quelqu'un, où ???
on sait eu au tel, je t'ai dit ce que j'en pensais, tu as fait pareil avec Mat qui avait le même point de vue, nos discussion se sont arrêtés au tel jusqu'à ce tu viennes ici poster dans le public ....

Tu demandera à NONO76 si j'ai craché dans le dos de seb perfs en voyant son auto, pourtant c'était fastoche, eh bien non, il y avait des choses qui allaient et d'autres moins. Je l'ai invité à prendre contact avec seb, je lui ai dis que ce dernier lui ouvrirait probablement ses portes pour rectifs, et au final, c'est exactement ce qui s'est passé, alors certe j'ai perdu un mapping, mais c'est pas grave, au moins j'ai été honnête, demande lui si je ment ? Et pourtant, seb me casse du sucre sur le dos comme pas possible...

mais je m'en contrefout de ça !
quand on s'est eu au tel, tu m'as entendu cracher sur quelqu'un ??
par contre, toi, combien de fois tu m'as parlé de FREDLUX ??
tu n'as pas encore compris que je ne dis rien à personne ?
tu m'as téléphoné car tu as du savoir que Simon viendrait me voir, mais c'est pas pour ça que je crache sur toi !

[jerome 68]

Salut simon, pourquoi avoir laissé des 800cc sur la mienne les PE etaient deja ...???

[nether47]

Encore et toujours la même façon de faire... Etre agressif, pleurer et mentir... Cela marchera pour ceux qui le voudrons.

C'est bizarre que depuis que fred à revu mon auto, le ralentit et les phases stop/démarrage me permettent de ne plus calé.

Oui bizarrement ce n'était pas l'embrayage.

Bizarrement j'ai des valeurs d'EGT qui maintenant correspondent aux dires de plusieurs mappeurs.

D'ailleurs la caisse marche mieux à bas régimes?

C'est dommage de voir des autos mappé par fred fonctionné comme des autos d'origines même avec injecteurs et un 18G.

Et au bruit l'auto qui fait 570CV , c'est juste impréssionnant

Ce qui est dommage c'est que tu avais dis que tu ne posterais plus, une fois de plus, tu ne tiens pas tes engagements, tu préfères faire passer les autres pour de la merde alors que sur plusieurs MP tu avoues de manière avérés tes fautes.

La l'histoire elle est trés claire pour ceux qui doutent, si vous etes mappé par http://www.opti-map.com/index.php/en/features/histoire

Sortez vous les doigts du cul et allez essayé des voitures d'autres mappeurs pour vous faire une idée sur le comportement.

Car ne vous y méprenez pas chers amis subaristes, L'attitude de Malik est d'attaquer pour se défendre, se défendre de son buissness ( pour reprendre l'expression de ton copain vis à vis de seb perf ) et honnêtement c'est une somme confortable.
D'ailleurs tous les mappeurs que nous connaissons vous et moi ont une subaru ou au pire une EVO.

Malik est tellement bon en mapping, que même lorsque qu'il ne sait pas faire ( powerFC ) il y va quand même sans étudier/ se renseigner sur la chose.

Que même lorsque le mapping est payé et que la caisse reviens chez lui, sur 15j il ne trouve pas le moyen de regarder ce qu'il ne va pas car il y a des sous à aller chercher ailleurs. Aux dernières nouvelles, cette auto à toujours qq soucis.

BREF PENSEZ CE QUE VOUS VOULEZ.

Pourquoi Nico donnerais des informations à croyez nous, celui qui se prends pour le dieu de la remap.

[jerome 68]

Je suis d accord a 100%

Le mappeur est la aussi pour expliquer pour conseiller du a son experience a moins que dans le 400 + il n en est pas

[simon57]

Salut simon, pourquoi avoir laissé des 800cc sur la mienne les PE etaient deja ...???

Jérôme, vu que je n'y connais rien, j'ai écouté, donc pe 800, et 4 bars dans la gueule, et ca fonctionnait, plus ou moins ..., les démarrages à froid étaient ... comme une wrc de 250 000 kms
Et dernièrement, j'avais décidé de ma propre initiative de monter des 1300 cc, mais ca c'est pas très très bien passé à la remap